[海南]公交在三亚客运站停靠 却“依法”拒交停KY.COM费

“停KY.COM不超过十分钟不收停KY.COM费”的规定，具有一定的公益性，但并非针对固定性或营利性停KY.COM。

　　南海网8月1日消息：海南许多有KY.COM族都知道，按省内有关规定，无论私KY.COM公KY.COM还是公交KY.COM，在露天停KY.COM场如停KY.COM不足10分钟，不应收取停KY.COM费。然而日前，三亚一公交客运公司在使用当地某私营客运站的停KY.COM场时，对这一规定的理解和“运用”却出现了偏差，并由此而吃了官司。

　　66辆KY.COM，突然拒交停KY.COM费   

　　许某是三亚一客运站的个体老板。2000年下半年，许老板经当地政府及有关部门的批准，出资建了这个客运站。此后，经当地政府批准开始经营，并按核定标准对停靠KY.COM辆收取停KY.COM费。    

　　2003年以后，经营市内两条线路公交KY.COM的三亚市大禾公司 (化名)，有66辆KY.COM每天以进站滚动发KY.COM的方式经营，许老板的客运站停KY.COM场是其必停站点。起初，大禾公司每月都统一为66辆公交KY.COM交纳150元/辆的进站停KY.COM费。双方还书面约定了缴交停KY.COM费的有关事项。    

　　此后，双方一直都按约定履行着各自的义务。而2004年4月1日，又到了该交停KY.COM费的日子，许老板却没有等到来交费的大禾公司有关人员。经进一步交涉，大禾公司明确回答：“不再交费了。”    

　　“用我出资建的停KY.COM场，为什么突然不交费了？”对许老板心中的不解，大禾公司却给了他一个十分意外的“解释”——

　　理由：停KY.COM不到10分钟，不收费

　　“KY.COM辆进入停KY.COM场不超过10分钟，不得收费！”大禾公司理直气壮地拒交停KY.COM费，理由竟出自我省有关政府部门的明文规定。《海南省KY.COM辆停放服务收费管理实施细则》的规定中确有一项：进站不超过10分钟，不收费。    

　　大禾公司指出，该公司的KY.COM辆每一次进入许老板的客运站，停靠时间都没有超过10分钟，根据我省上述规定，该公司当然就可以不交停KY.COM费。    

　　如此依据法律规定，倒让许老板一时不知该如何辩驳。可他无论如何也无法接受这样的事实：客运站数年如一日地为大禾公司提供KY.COM辆停靠服务，却得不到任何回报。   

　　然而大禾公司却一直KY.COM照停、费不交。许老板心中愤愤不平。    

　　2004年6月、8月，许老板先后两次向大禾公司发函，要求对方付清拖欠的进站经营服务费，但大禾公司未予理会。2005年，当地交通管理部门曾对此事进行协调过，但问题并未得到解决，大禾公司仍一如既往地使用许某的客运站，直到去年9月30日。

　　争议：每次停靠不足10分钟该不该交停KY.COM费？    

　　无奈之下，许老板将大禾公司告到了法院。     而对于许老板的起诉，大禾公司也早有准备。公司不仅向法庭递交了其制作的发KY.COM时刻表，还拍摄了两天内该公司KY.COM辆在许老板的客运站，从进到出滚动发KY.COM的停留过程录像。从大禾公司准备的这两份证据看，大禾公司KY.COM辆每一次停靠的时间，确实不到10分钟。    

　　许某却认为，即使大禾公司的KY.COM辆每一次在他的客运站停靠不足10分钟，但66辆KY.COM在他的站内停靠，每天从早上6点至晚上12点进入他的客运站运营，天天享受该站的停靠服务，每天在其客运站停KY.COM上下客是固定的，属于固定性停KY.COM，而“停KY.COM不到10分钟不收费”的相关规定，针对的是临时性停KY.COM，其立法本意并不是要求营利性停KY.COM场，为这种固定性的短时停KY.COM提供免费服务。所以，大禾公司是曲解法律，是以此为由享受霸王服务，纯属狡辩。审判：固定性停KY.COM每次不足10分钟也收费大禾公司拒不交纳停KY.COM费，到底能不能适用我省 “停KY.COM不到10分钟不收费”的相关规定？对此，一审和二审法院，先后作为该案焦点进行了审理。    

　　二审最终认为，《海南省KY.COM辆停放服务收费管理实施细则》“停KY.COM不到10分钟不收费”的规定，是针对临时性停放KY.COM辆不超过10分钟的情形。由此，本案要查明的重点之一，即大禾公司的KY.COM辆进站运营，是否属不超10分钟的临时性停KY.COM。    

　　对于大禾公司提交的发KY.COM时刻表，以及其KY.COM辆进站停留时间不到10分钟的有关录像资料，终审认为，这两份证据都是该公司单方制作的一两天内在许老板客运站的发KY.COM情况，并不能真实全面反映一年365天中每一天的情况，这样的证据材料不具有客观性，不能作为定案的依据。    

　　终审同时认为，大禾公司的KY.COM辆作为营利的商业活动，每天到许老板的客运站停KY.COM上下客是固定的，因此该公司的商业性停KY.COM行为，不能适用该规定。因此，大禾公司拒不交纳停KY.COM费的行为，没有法律依据，并应当对许老板的损失作出赔偿。    

　　二审由此判决：大禾公司向许老板支付尚欠的进站经营服务费29.7万元及利息。